כוסות קצף נחשבו מזמן לכמה מהדברים הגרועים ביותר לסביבה, ומפעלים רבים החליפו את כוסות הקצף שלהם בנייר במקום. אבל האם זה באמת עוזר?
לפני מספר חודשים, משתמש Reddit Linz_mmb, שבעבר היה בעל עסק למיחזור קלקר, הגיב על פוסט על השימוש של דאנקין סופגניות בכוסות קצף כדי לציין שקצף אינו את כל זה גרוע, ובכן ... אם הכל נכון, זה מפתיע. תוכל לקרוא את ההערה המלאה למטה.
למה אני כל הזמן רואה 1234
למרות הסטריאוטיפים השליליים, לכוסות קצף יש טביעת רגל פחמנית נמוכה יותר מכוסות נייר ובמקרים מסוימים יש להן טביעת רגל פחמנית נמוכה יותר מאשר כוסות לשימוש חוזר, הן כתבו וציינו כי בחלק מהמיקומים של דונקין סופגניות יש למעשה תוכנית מיחזור כוסות קצף בחנות. ולפי ההערה שלהם, כוסות נייר דווקא קשות יותר למיחזור בגלל הדבק וציפוי השעווה הדרושים כדי להחזיק אותן יחד ולמנוע נוזלים לדלוף דרכם. שלא לדבר, כוסות קצף כנראה דורשות פחות חומר לייצור.
אז הנה השאלה האמיתית: האם זה נכון?
לפי HuffPost , כוסות נייר הם למעשה קשה יותר למחזור מאשר קצף (עשוי פוליסטירן, לא מקלקר, שהוא שם מותג לקצף המשמש לבידוד) כוסות, בגלל רירית השעווה בפנים, וכוסות נייר אכן מייצרות יותר פסולת ודורשות יותר אנרגיה וחומרים לייצור , אז Linz_mmb אינו טועה.
מחקר שפורסם ב וול סטריט ג'ורנל אפילו גילו כי לאנשים יש סיכוי גבוה יותר למחזר מיכלי קצף: 16 אחוזים מכלים לשירותי מזון קצף ממוחזרים בערים הגדולות בארה'ב, לעומת 12 אחוזים מכלי הנייר. בנוסף, כאשר אתה משתמש בכוס קצף, אתה משתמש רק באחד - אנשים נוטים יותר להכפיל את כוסות הנייר מכיוון שהם פחות מבודדים, ובסופו של דבר גורמים לפסולת.
מאמרים ב מגזין ניו יורק וה בוסטון גלוב גם לגבות טענות אלה, אם כי לא בהכרח כי כוסות קצף הן בְּמִדָה נִכֶּרֶת טוב יותר. בסופו של דבר, מגזין NY מציין כי לא קצף ולא נייר הן אפשרויות ירוקות במיוחד ושתיהן כנראה יגיעו למזבלה ללא קשר. אבל האמת היא שהדחיפה שהתרחשה בשנים האחרונות לעבור לכוסות נייר אינה עושה כל כך הרבה עבור הסביבה, ובמקרים מסוימים היא עלולה להחמיר את המצב.
ראיית מלאכים משמעות
בכל מקרה, אם עליך להשתמש בכוסות חד פעמיות, כדאי לשקול לעבור לכוסות קצף - רק הקפד למחזר אותן.
